5 Essential Elements For Studio legale penale a Parma reati penali

5 Essential Elements For Studio legale penale a Parma reati penali

Blog Article

(Nella specie è stata ritenuta la sussistenza della circostanza aggravante della rapina in luogo di privata dimora a carico di un uomo introdottosi nell’abitazione di una donna consenziente all’ingresso con il pretesto di consumare un rapporto sessuale). Cass. pen. sez. II 29 dicembre 2011 n. 48584

Il criterio differenziale tra il delitto di rapina mediante minaccia e quello di truffa aggravata dall’ingenerato timore di un pericolo immaginario consiste nel diverso modo in cui viene prospettato il danno; in particolare si ha truffa aggravata quando il danno viene prospettato come possibile ed eventuale e mai proveniente direttamente o indirettamente dall’agente di modo che la persona offesa non è coartata nella sua volontà ma si determina all’azione od omissione versando in stato di errore; viceversa ricorre il delitto di rapina mediante minaccia quando il danno viene prospettato come certo e sicuro ad opera del reo o di altri advertisement esso collegati di modo che l’offeso è posto nella alternativa ineluttabile di subire lo spossessamento voluto o di incorrere nel danno minacciato. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2013 n. 51732

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, per assicurare a sé o ad altri il possesso della cosa sottratta, o for each procurare a sé o ad altri l’impunità.

In particolare, l’indirizzo maggioritario “presta scarsa attenzione al tenore letterale della disposizione ed individua la medesima ratio, sul piano delle valutazioni politico-criminali delle fattispecie: nel delitto di rapina il legislatore, in ragione del nesso teleologico che unisce le because of offese – alla libertà morale e fisica, da un lato, al patrimonio dall’altro, – ha attribuito maggior gravità al furto proprio perchè for each commetterlo si aggredisce un interesse ben più rilevante afferente alla persona.

n. 52117 del seventeen/07/2014 secondo la quale l'indirizzo prescelto è quello che «si fonda sulla considerazione che la concomitante osservazione da parte della persona offesa, ovvero del dipendente personale di sorveglianza, dell'avviata azione delittuosa (al pari dei controlli strumentali mediante apparati elettronici di rilevazione automatica del movimento della merce, scilicet: sensori, placche antitaccheggio) e la correlata e immanente possibilità di intervento nella immediatezza, a tutela della detenzione, impediscono la consumazione del reato, for every non essersi perfezionata la get more info fattispecie tipizzata - dell'impossessamento, mediante sottrazione, della cosa altrui - in quanto l'agente non ha conseguito l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di vigilanza e di controllo diretto del soggetto passivo, la cui "signoria sulla cosa" non è stata eliminata».

Ti abbiamo appena inviato un messaggio al tuo indirizzo di posta elettronica. Accedi alla tua posta e fai simply click sul hyperlink for each convalidare il tuo commento. Chiudi La tua preferenza è stata registrata. Grazie.

Integra il delitto di rapina anche la condotta di sottrazione di un’autovettura munita di sistema di antifurto satellitare in quanto tale strumento non esclude che il soggetto passivo perda almeno fino al momento di attivazione del sistema di rilevazione satellitare il controllo materiale e giuridico sulla cosa sottratta Cass. pen. sez. II four settembre 2018 n. 39711

For each impossessamento, invece, si intende quella condotta successiva alla sottrazione e integrata dall'ottenimento del bene da parte del reo.

caratterizza il reato in questione e’ la sostituzione, operata dall’agente, dello strumento di tutela

Il reato di cui all’art 628 cp è un reato procedibile d’ufficio. Ciò vuol dire che non è indispensabile che la persona offesa presenti una querela for every chiedere la punizione del presunto responsabile.

Si configura il tentativo di rapina impropria anche quando la violenza o la minaccia siano esercitate al wonderful di assicurarsi il possesso o l’impunità nel corso degli atti diretti all’impossessamento della cosa non realizzatosi for each l’intervento di fattori esterni interruttivi dell’azione criminosa. (Nel caso di specie l’agente avendo sottratto dai banchi di un supermercato della merce senza conseguirne l’effettivo possesso for every la vigilanza continua sulla sua azione criminosa posta in essere dal personale addetto alla sorveglianza aveva poi usato violenza all’atto del controllo all’uscita dal supermercato sia per impossessarsi get more info degli oggetti che for each assicurarsi l’impunità). Cass. pen. sez. II 9 dicembre 2003 n. 47086

11. Sulla foundation delle esposte argomentazioni deve essere formulato il seguente principio di diritto: “E’ configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for every procurare a sè o ad altri l’impunità”.

(Fattispecie in cui si è ritenuto che il mero possesso di armi di fatto non utilizzate costituiva atto univoco di tentativo di rapina aggravata tenuto conto del contesto dell’azione ed in particolare del buono stato delle armi peraltro entrambe dotate di proiettili e del fatto che una di esse period già predisposta all’immediato uso mediante l’inserimento di un colpo in canna). Cass. pen. sez. II 9 giugno 2005 n. 21955

In tema di tentativo di rapina impropria le minacce rivolte nei confronti di più persone che siano state presenti o siano intervenute immediatamente dopo il fatto anche numerous da quella che ha subito la tentata sottrazione se proferite nell’ambito del medesimo ed unico read more contesto illecito senza un’apprezzabile soluzione di continuità ed all’unico fantastic di garantirsi l’impunità non integrano una pluralità di condotte illecite ma costituiscono un’unica azione criminosa. Cass. pen. sez. VI four marzo 2003 n. 9952